Array
(
[0] => WP_Post Object
(
[ID] => 1630
[post_author] => 2
[post_date] => 2017-07-05 11:03:05
[post_date_gmt] => 2017-07-05 09:03:05
[post_content] => DisquisiScienza.
Siamo seduti in salotto: una cara amica, suo marito e me.
Lei prof di vecchia data alle scuole superiori è una di quegli insegnati pronti, preparati e attivi. Oltre alle ore curricolari da sempre si spende in mille attività parallele, scrive per riviste scientifiche, pubblica libri di didattica, segue gite e alternanza scuola lavoro anche in estate, partecipa alle iniziative di Insegnanti senza frontiere… Insomma, Vive per la scuola da tempo, forse troppo. Il burnout è un rischio per tutti i docenti. Ma sentendola parlare, nonostante le battute o gli sfoghi, mi sembra di intuire ancora quella passione, per la materia, e quell’amore, per i ragazzi, che tutti gli insegnanti dovrebbero avere. Passione e amore che, quando vengono meno, forse è meglio mollare. Ma non è ancora tempo, per lei.
Lui è professore di Matematica superiore all’Università. È stato preside di facoltà, presidente di un importante museo scientifico a livello internazionale, ricercatore di punta e ancora pubblica articoli interessanti e di frontiera. Una di quelle persone che ha la materia talmente chiara, in testa, da faticare a volte a parlarne (forse lui neanche se ne accorge) perché, mentre appassionatamente segue il suo pensiero, finisce col dare per scontato passaggi o implicazioni che non tutti possono cogliere. E al tempo stesso è una persona alla mano, che ama la Matematica ma anche la sua famiglia, immensamente, e una tisana, prima di andare a letto.
Poi ci sono io. Che spesso mi sento piccolo, quando chiacchiero con loro, ma che tanto amo quei momenti di confronto: così spontanei, genuini, profondi. Io: professore, divulgatore, attore e giocoliere… che da tanti anni tengo i piedi in più scarpe nella speranza di calzarle bene tutte e con la paura di non riuscirci … ma questa è un’altra storia.
La cena è stata perfetta: non troppo abbondante, ma da saziare, con una buona birra ed un caffè deciso. Ora è il momento del relax e da tavola ci siamo spostati nel salotto. Si parla di tutto e di niente, come sempre, toccando la politica, il gossip, i sogni, le storie passate e la nostra comune passione: La Scienza. Le Scienze: Matematica e Fisica, su tutte. E tra le mille cose dette, condivise, sostenute e mediate, una domanda mi torna alla mente, ora: “Cosa ci piace, della scienza?”. Questa la risposta che ci siamo dati, ciò che tre visioni distinte hanno partorito, frutto del pensiero condiviso, della discussione e del buon vino.
Innanzitutto la linearità del pensiero scientifico. Quando da una ipotesi o da alcuni fatti che diventano punto di partenza del ragionamento o postulati, seguono passi logici, condivisibili, che portano ad un punto di arrivo “oggettivo”: tesi, formula, concetto o principio che sia. E di questi passaggi, dimostrazioni, riflessioni, ciò che più ci colpisce è che dopo che sono state formulate, quando le si osserva nel loro insieme, la sensazione che si prova è che fossero sempre state lì, scritte… che forse bastasse solo scoprirle. E ancora, la genialità di alcuni passaggi, le intuizioni, le strade nuove: quelle sì sono illuminanti. Esaltanti! Il genio ci lascia sempre senza parole. Ma, al tempo stesso, l’essere (quello del ricercatore) un lavoro artigianale, con strumenti tutti suoi che vanno appresi, studiati, capiti e, solo allora, usati con mestiere ha un fascino tutto suo, un senso che trova le radici nel vecchio adagio “il lavoro nobilita l’uomo”.
Ma la scienza è per tutti? Sì, certo, la risposta è affermativa. Ma sicuramente per apprendere il metodo scientifico, per capire certe dimostrazioni, per carpire il significato di certe formule, per non mischiare certe conclusioni con il pensiero magico e la superstizione serve tempo, esercizio, metodo. La scienza è per tutti, ma chi vuole approcciarla deve farlo con serietà, certo che farà fatica, per poter assaggiare i frutti promessi.
Poi c’è il senso di stupore. Perché la fantasia può portarti lontano, ma mai ho letto qualcosa di più sconvolgente di ciò che le teorie scientifiche oggi accreditate portano alla luce! Big Bang, Buchi neri, Multiverso, Entanglement quantistico sono solo alcuni esempi di un mondo che mai nessuno aveva neanche lontanamente osato immaginare, prima.
Ma ancora una volta, perché lo stupore sia pieno e non confuso con la meraviglia che si prova verso certe storie di fantasia, la scienza va capita, studiata nel profondo, vissuta. Perché se raccontassi a qualcuno che è a digiuno di “metodo” o formazione le “prodezze” delle particelle quantistiche o la vita “dentro” i buchi neri super-massicci il rischio sarebbe di sentirsi parlare di rettiliani o, peggio ancora, di fisica quantistica emozionale. E una società complessa come la nostra non può permetterselo! Studiare le Scienze ed il pensiero scientifico, capirne il metodo, i modi, i tempi e i limiti, diventa un dovere: verso noi stessi e verso la società. Ed è per questo che chi fa divulgazione scientifica ha un onere, un privilegio e, come disse Ben Parker a Peter, grandi responsabilità. Dovremmo profondamente interrogarci, noi del mestiere: troppo spesso la divulgazione si riduce al “sorprendere con effetti speciali”.
…e infine, per tornare alla domanda iniziale, della Scienza e del metodo scientifico ti puoi fidare. Questo è bellissimo.
[post_title] => DisquisiScienza.
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => disquisiscienza
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2017-07-06 09:41:44
[post_modified_gmt] => 2017-07-06 07:41:44
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://www.federicobenuzzi.com/?p=1630
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[1] => WP_Post Object
(
[ID] => 1643
[post_author] => 2
[post_date] => 2017-06-05 12:01:06
[post_date_gmt] => 2017-06-05 10:01:06
[post_content] => Se il ritmo è "giusto" ... crac!
Ricordate quando, da bambini, passavate ore intere sull’altalena? Vi è mai capitato di spingere con “il ritmo sbagliato”?
Ogni sistema fisico, se leggermente perturbato e lasciato libero di oscillare attorno alla sua posizione di equilibrio stabile, non lo farà in modo casuale, ma con oscillazioni cadenzate che hanno un ritmo caratteristico. Questa frequenza delle oscillazioni libere, definita frequenza propria, è una peculiarità del solo sistema considerato e niente più. Ogni sistema fisico ha (almeno) una frequenza propria.
Ora, se trasferiamo energia a un sistema con impulsi cadenzati seguendo il ritmo dettato da questa frequenza, il nostro sistema accumulerà energia ampliando sempre più le sue oscillazioni. Si parla in questo caso di risonanza. Viceversa, se lo sollecitiamo con una frequenza “sbagliata”, allora l’energia trasmessa verrà presto dissipata e porterà il sistema a muoversi sempre meno, sino a fermarsi.
Torniamo al nostro esempio: l’altalena ferma è il nostro sistema in equilibrio, un colpetto dato al seggiolino è la perturbazione, il ritmo con cui dondola è la sua frequenza propria, il nostro muovere gambe e busto sono gli impulsi di energia forniti e l’altezza a cui giunge è l’ampiezza di oscillazione. Se il ritmo con cui ci muoviamo è “giusto”, l’altezza aumenterà sempre più. Se il ritmo invece fosse troppo frenetico o troppo lento, ci ritroveremmo a muoverci scompostamente ma senza alzarci significativamente da terra.
Se il discorso fosse tutto qui, oltre che abbastanza semplice, sarebbe anche poco interessante… ma c’è molto di più.
Il fenomeno dell’effetto di risonanza è alla base di tutti gli strumenti musicali! Il risuonatore, cassa armonica di una chitarra o canna a fori di un sax che sia, è studiato proprio per amplificare certe frequenze e non altre, così da esaltare il suono della sorgente − corde o ancia, per restare ai nostri esempi. La maestria di un liutaio sta proprio nel far sì che le frequenze proprie del risuonatore siano quelle volute.
Tuttavia, l’aspetto più interessante di questo fenomeno fisico risiede nell’accumulo di energia: l’unico limite superiore è la rottura del sistema stesso. Un esempio classico è il bicchiere di cristallo mandato in frantumi dall’acuto di una cantante lirica: se la nota è quella giusta e i polmoni sono abbastanza capienti da prolungarla quanto basta… crac! In rete si trovano video che ricostruiscono l’esperimento in laboratorio dove i polmoni della cantante sono un amplificatore e le sue corde vocali un oscilloscopio. Ma il “crac” più famoso, e forse storicamente più interessante, è quello del Tacoma Narrows Bridge: un ponte degli Stati Uniti (il risuonatore) che nel 1940 crollò a causa delle folate di vento (la sorgente) “giustamente” cadenzate (la risonanza).
Il presente articolo è stato pubblicato sulla rubrica “Fisica? Un gioco.” – Sapere, agosto 2015 – ed. Dedalo.
[post_title] => Se il ritmo è "giusto" ... crac!
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => se-il-ritmo-e-giusto-crac
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2017-04-18 12:16:09
[post_modified_gmt] => 2017-04-18 10:16:09
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://www.federicobenuzzi.com/?p=1643
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[2] => WP_Post Object
(
[ID] => 1618
[post_author] => 2
[post_date] => 2017-05-05 11:36:01
[post_date_gmt] => 2017-05-05 09:36:01
[post_content] => Imparare insegnando.
Le risposte che do sono recitate. Non vuol dire che non creda a quello che dico, ma visto che le domande spesso si assomigliano, o che talvolta sono proprio identiche, mi ritrovo a dire le stesse cose. E così come per i contenuti, data l’abitudine a stare su un palco, finisce che si ripetano le pause, i respiri, i cambi di tono. È una delle cose che amo di più del mio lavoro, uno dei momenti più importanti: le domande del pubblico alla fine della performance. Perché oltre a darmi la possibilità di condividere con centinaia di persone diverse ogni settimana pensieri, sogni, visioni del mondo, sono nella fortunata condizione di parlare con qualcuno che ha visto qualcosa che reputa bello e pensa che io sia (non dico di esserlo) realizzato. E così qualsiasi messaggio su studio, intelligenze, impegno, non è preso come la classica paternale, ma come il consiglio di qualcuno che quelle cose le ha vissute. Le stesse cose, dette in classe, non hanno la stessa efficacia. Forse anche per questo, quando trovo una risposta che mi convince, tendo a ripeterla, riproporla, affinandone sempre più l’efficacia, per quanto mi è possibile.
Poi capita la domanda inaspettata. Tra i tanti “Perché non va ad un Talent?”, “Quando spiega, a scuola, è così?”, “Perché ha cominciato a fare il giocoliere?”, “Cosa ama della Fisica?” … all’improvviso un “Qual è la cosa più importante che ha imparato da tanti anni di insegnamento?”.
E così mi trovo senza parole. Il silenzio nel quale piombo, dopo tante pause di intenzione, battute di un copione non scritto, è veramente per pensare. Senza parole ma, inaspettatamente, con un pensiero fisso, che scaccia ogni altra possibile risposta.
Quando ero ai primi anni delle superiori ci fu un’estate in cui un furgoncino che assomigliava tanto a quello dell’A-Team, con tanto di lamiere al posto dei finestrini e barre di acciaio saldate a mo’ di paraurti rinforzato, percorreva a folle velocità la A14: da sud a nord e ritorno, di notte, a fari spenti. Una sera, durante un inseguimento, per sfuggire ad una volante della polizia fece inversione a “U” in autostrada… e colpì una Passat familiare, in pieno. Morirono padre, madre, figlia e fratellino. La ragazza aveva la mia età. Il bimbetto circa quella di mio fratello. I due bastardi scapparono nelle campagne e non ho memoria se mai li trovarono. Ma dentro al furgone i ragazzi dell’arma rinvennero sigarette di contrabbando e marijuana.
Non ho mai fumato uno spinello in vita mia. Non ho mai usato una droga o una sostanza illegale. E tra i mille motivi credo che questa storia sia il principale: ogni sostanza illegale che si compra sono soldi che prima o poi arrivano a questi maledetti. O a quelli che prendono ragazzine di 14 anni e le costringono a prostituirsi. Ogni volta che si dà un tiro ad una canna illegale è questo mercato che si va ad alimentare: si è complici.
Questa è una storia che racconto nelle mie classi ogni volta che ne ho l’occasione. Recitata, come tante delle risposte di cui vi parlavo, come tante lezioni, come le mie conferenze-spettacolo. Ma ogni volta, giuro, ogni volta mi vengono i brividi. E i ragazzi se ne accorgono.
Trovarono alcuni miei studenti fumare uno spinello. A scuola. Ed erano di una classe con la quale avevo condiviso poco prima questo mio ricordo. Ragazzi che avevano dato segnali di capire, di condivide, di essere partecipi e vicini.
Questa cosa mi tolse il sonno. Non tanto perché mi sentii “tradito”, quello era un problema mio: il rapporto insegnante-discente è altro.
“Qual è la cosa più importante che ha imparato da tanti anni di insegnamento?”.
… che noi insegnanti possiamo… no, dobbiamo dare, proporre, porgere, mediare, raccontare… ed è tanto, molto, necessario, se volete. E possiamo farlo a parole o con il nostro esempio, condividendo vissuti o leggendo i grandi, discutendo di attualità o dimostrandoci fermi e risoluti, comprensivi e accomodanti… ma non contiamo nulla, se lasciati soli. È fondamentale che la società e la famiglia siano d’esempio, supportive e mutuamente collaborative. Ma anche così, tutto resta necessario, ma non sufficiente. Noi dobbiamo fare tutto questo, scegliendo una politica, così come gli artisti scelgono una poetica, ma se non sono i ragazzi a “lavorarci su” … è tutto inutile.
Sta in loro, in voi, l’onere e l’onore di diventare Donne e Uomini. Noi insegnanti possiamo solo indicare la strada, raccontare, connettere, proporre, sollecitare…
E tutto questo è paurosamente, dolorosamente, atrocemente bello.
[post_title] => Imparare insegnando.
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => imparare-insegnando
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2017-04-12 15:34:45
[post_modified_gmt] => 2017-04-12 13:34:45
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://www.federicobenuzzi.com/?p=1618
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 9
[filter] => raw
)
[3] => WP_Post Object
(
[ID] => 1533
[post_author] => 2
[post_date] => 2017-04-05 10:46:00
[post_date_gmt] => 2017-04-05 08:46:00
[post_content] => L’importanza della cronaca locale.
Aristotele, che certo non era poco acuto, era convinto che lasciando cadere da una medesima altezza due oggetti nel medesimo momento quello più pesante avrebbe toccato terra prima. Provate! Lasciate cadere a terra insieme un libro con una biro, poi con un foglio ed infine con lo stesso foglio ma appallottolato. Cosa potete concludere? Che oggetti di massa diversa, qualora potessimo trascurare l’effetto dell’aria, cadono a terra con la medesima accelerazione.
E Aristotele? Semplicemente non aveva fatto la prova! …e le sue convinzioni erano quelle di tanti di noi oggi, che quando le cose ci sembrano scontate tutto facciamo meno che esperire. Per introdurre definitivamente il metodo sperimentale ed entrare nella Fisica moderna si dovette aspettare Galileo, il primo a verificare questa (strana?) proprietà del mondo. Proprietà che lui spiegò in questo modo: se un corpo pesante cadesse prima di uno più leggero, allora legandoli insieme il più leggero dovrebbe frenare il più pesante così che l’insieme dei due dovrebbe cadere più lentamente del pesante. Ma è altresì vero che il leggero ed il pesante insieme sarebbero più pesanti del pesante e quindi dovrebbero cadere più velocemente dello stesso. Paradosso dal quale si può uscire solo ipotizzando che corpi di diversa massa cadano a terra con la stessa accelerazione.
…ma per avere una formalizzazione di questa intuizione si dovette aspettare Newton. L’accelerazione dipende da una proprietà dei corpi chiamata massa inerziale: a parità di sollecitazione, più è grande la massa inerziale meno il corpo accelera. La forza con cui un corpo è attratto verso terra dipende invece da una proprietà dei corpi chiamata massa gravitazionale: più è grande quella di un corpo, più fatica facciamo per sollevarlo. Solo ipotizzando l’equivalenza di queste due grandezze si capisce perché tutti i corpi subiscono la stessa accelerazione di gravità. Grandezze che però sono logicamente diverse!
Solo Einstein riuscì spiegare l’arcano. Quando acceleriamo gli effetti sono gli stessi di un campo gravitazionale: siamo schiacciati indietro o verso il basso da una forza invisibile! Viceversa, se precipitassimo in caduta libera l’effetto della gravità scomparirebbe. In altre parole, chiusi in un ascensore non ci sarebbe possibile capire se fossimo vicino al pianeta terra o se stessimo accelerando verso l’alto, spersi nello spazio interstellare, con una accelerazione uguale e opposta a quella terrestre. Massa inerziale e massa gravitazionale sono quindi la stessa cosa. Ma come arrivò a questa intuizione? Leggendo sul giornale l’intervista ad un imbianchino caduto da un ponteggio e miracolosamente sopravvissuto che dichiarava di essersi sentito, mentre cadeva, “senza peso”.
per saperne di più, o per sapere come è finita questa storia, per voi questa conferenza spettacolo
Il presente articolo è stato pubblicato sulla rubrica “Fisica? Un gioco.” – Sapere, giugno 2015 – ed. Dedalo.
[post_title] => L’importanza della cronaca locale.
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => limportanza-della-cronaca-locale
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2017-04-05 23:07:21
[post_modified_gmt] => 2017-04-05 21:07:21
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://www.federicobenuzzi.com/?p=1533
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 2
[filter] => raw
)
[4] => WP_Post Object
(
[ID] => 1527
[post_author] => 2
[post_date] => 2017-03-05 11:09:15
[post_date_gmt] => 2017-03-05 10:09:15
[post_content] => Il potere dei sogni.
Un sedicenne amante delle donne e della lettura, gran suonatore di violino, anche se non talentuoso, e sognatore incallito: un ragazzo come tanti, uno di quelli che incontro in aula ogni giorno. Un giovane uomo amante delle scienze. Così mi immagino Albert Einstein quando, seduto al suo banco mentre guardava fuori dalla finestra durante l’ora di matematica che quella mattina era veramente troppo noiosa, si immaginò di correre veloce. Sempre più veloce. Talmente veloce da raggiungere la luce! …e questo gli sembrò impossibile! Perché se così fosse stato, correndo con in mano uno specchio non avrebbe mai visto la sua immagine riflettersi su di esso, visto che la luce non lo avrebbe mai potuto raggiungere! Assurdo! Perché se così fosse stato un amico a cui corresse incontro lo avrebbe visto prima arrivare e poi partire. Una follia concettuale! Perché se avesse corso accanto ad un lampo avrebbe visto la luce ferma, oscillare come un’onda stazionaria… e questo era impensabile, allora come ora.
E si ritrovò quindi a scacciare quell’idea così balzana con un sorriso, o forse addirittura con una risata fragorosa. Così fragorosa da venir ripreso dal suo professore. Una risata ed una strigliata che però non seppellirono quel sogno, che invece rimase in un angolo della sua mente a riposare, crescere, germogliare, sino a che, nel 1905, non divenne uno dei due postulati alla sua creatura più fertile: la luce viaggia ad una velocità che è la stessa per chiunque la misuri, indipendentemente dal suo stato di moto. Ovvero, la velocità della luce è un limite invalicabile, assoluto.
Un postulato apparentemente innocuo, ma che insieme all’altro pilastro del suo pensiero (la fisica è la stessa per tutti gli osservatori) diede origine a una vera e propria rivoluzione: scientifica e culturale.Uno stravolgimento del pensiero che non immaginava minimamente, quando pubblicò l’articolo “sull’elettrodinamica dei corpi in movimento” che doveva essere semplicemente a chiusura di alcuni problemi aperti di inizio secolo: poco più di qualche puntino sulle “i”. Poche pagine che invece sconvolsero profondamente il mondo intero, a partire dal nostro pensarci. Perché se prendiamo per buoni i due postulati, detta c la velocità della luce, la matematica che descrive questa “nuova” fisica doveva prevedere che c + c facesse ancora c. Da cui uno stravolgimento dei concetti di spazio e tempo a partire proprio dall’idea di durata e cronologia, pilastri presi per assoluti fino al giorno prima che all’improvviso diventarono relativi.
Chi è nato prima? Dipende da dove lo guardi.Quanto dura un fenomeno? Dipende da dove lo guardi. Balzani effetti che rasentano la fantascienza, sfidando il comune pensare, ma che trovano continuamente conferma in tutto il mondo, a partire dal funzionamento del GPS o dei reattori nucleari.
…il potere dei sogni…
per saperne di più: per tutti questa conferenza spettacolo, per gli insegnanti questo corso di aggiornamento
Il presente articolo è stato pubblicato sulla rubrica “Fisica? Un gioco.” – Sapere, aprile 2015 – ed. Dedalo.
[post_title] => Il potere dei sogni.
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => il-potere-dei-sogni
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2017-01-05 12:21:36
[post_modified_gmt] => 2017-01-05 11:21:36
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://www.federicobenuzzi.com/?p=1527
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[5] => WP_Post Object
(
[ID] => 1537
[post_author] => 2
[post_date] => 2017-02-05 19:26:20
[post_date_gmt] => 2017-02-05 18:26:20
[post_content] => Gentiluomini si diventa
Tra poco riporteremo in scena un lavoro teatrale a cui tengo molto. Alcuni amici mi hanno chiesto come sia nato. Questa la risposta, dal prossimo mese si torna a parlare di Fisica, promesso.
***
Quando decisi di fare della divulgazione un mestiere, per completare la mia formazione mi iscrissi alla Scuola di Teatro Colli di Bologna. In quel periodo mi svegliavo la mattina alle 6:30 per recarmi subito a scuola (se arrivi in centro a Bologna dopo le 7:30 è impossibile parcheggiare non a pagamento…). Anche se le lezioni iniziavano regolarmente per le 8 e terminavano massimo alle 14, restavo in istituto o nei paraggi sino alle 18 per la preparazione delle lezioni, la correzione dei compiti, la gestione delle pratiche burocratiche, … per poi recarmi all’accademia per seguire i diversi corsi. Dalle 18 alle 23. A volte sino a mezzanotte. Finito tornavo a casa per dormire le mie 6, 7 ore massimo e ricominciare. Dal lunedì al venerdì. Sabato e domenica conferenze e spettacoli. Per due anni. È stato un periodo faticosissimo, intenso e … bellissimo!
Quando ti riempi la vita di cose belle è facile farle e la fatica è un problema relativo … poi arriva il momento in cui il tuo fisico dice “basta!”, ti viene la febbre alta per una settimana ed hai finalmente il tempo per riposarti!
In quegli anni mi sono fatto più di un periodo KO, ma ho anche appreso una miriade di cose che ora uso e riuso continuamente, ho imparato a vivere un mondo nuovo, ma soprattutto ho conosciuto tantissime persone interessanti. Tra queste Alessandra Cortesi, l’insegnante di Movimento Espressivo. Una professionista appassionata, preparatissima ed attenta: importante per la mia formazione teatrale ma anche come esempio di docente, è oggi anche un’amica.
Tre anni dopo il mio diploma teatrale gliel’ho buttata lì quasi senza pensare: “vorrei lavorare ancora con te”. Non mi importava su cosa e neppure l’andare davvero in scena, ciò che mi interessava era il percorso. Forte è in lei l’arte maieutica: quando si prepara un nuovo lavoro il clima che crea permette all’attore di esprimersi ma al tempo stesso di crescere. Il copione si determina attraverso improvvisazioni che lei stessa guida, ripropone, aggiusta, che si mescolano con sue suggestioni e nostri scritti o proposte e… ed è bellissimo.
Per chi non fosse avvezzo al lavoro teatrale, non è certo questo l’unico modo di preparare uno spettacolo. Ma è quello che di gran lunga preferisco e che oggi cerco di riproporre a scuola, quando seguo i corsi di teatro negli istituti in cui insegno: non solo permette di esprimersi e di crescere, ma gli spettacoli che ne nascono sono sempre fortemente diversi, dipendenti dagli attori che li recitano molto più che con una regia tradizionale anche quando si lavora su un copione già scritto.
Così, trovati altri due compagni di viaggio, Alberto Pullini e Luca Comastri, due attori talentuosissimi anche se estremamente diversi e, soprattutto, estremamente professionali (ci tengo a sottolinearlo: due veri professionisti. È raro trovarne), abbiamo cominciato a lavorare su un progetto di Alessandra: parlare di uomini alle donne. Parlare di cosa vuol dire essere bambini, delle difficoltà che si incontrano nel crescere, della fatica che si fa nel diventare Uomini. E dopo sei mesi di intenso lavoro è nato Gentlemen.
***
Con queste poche righe, mi perdonerete, volevo non solo rendervi partecipi di un viaggio che ho avuto la fortuna di fare e presentarvi i miei compagni di avventura, ma visto che, nonostante avessimo cominciato a lavorare senza mire particolari, è nato un lavoro di qualità e divertentissimo da recitare (per la miriade di “appuntamenti” che dobbiamo rispettare e per la varietà di tecniche e registri che si mischiano) mi piacerebbe lo vedeste…
I prossimi appuntamenti sono l’11 febbraio dentro la rassegna Binaria all’Auditorium Spazio Binario di Zola Predosa e il 22 febbraio dentro la rassegna Teatrix-adulti presso il Piccolo Teatro San Francesco da Paola a Reggio Emilia, sempre alle 21. Altri non ce ne sono, per ora, ma non si sa mai (nel bene e nel male). …quindi spero di vedervi.
…e il prossimo mese si torna a parlare di Fisica, giuro!
[gallery type="rectangular" ids="651,652,653,654,655,658,657,656,659,662,661,660" orderby="rand"]
[post_title] => Gentiluomini si diventa
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => gentiluomini-si-diventa
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2017-01-29 12:54:36
[post_modified_gmt] => 2017-01-29 11:54:36
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://www.federicobenuzzi.com/?p=1537
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 2
[filter] => raw
)
[6] => WP_Post Object
(
[ID] => 1471
[post_author] => 2
[post_date] => 2017-01-05 11:55:42
[post_date_gmt] => 2017-01-05 10:55:42
[post_content] => Didattica e Teatro
“il buon insegnante è per un quarto preparazione e tre quarti teatro”, scriveva Galileo. Mai frase sulla didattica mi trovò più d’accordo.
Essere “in cattedra” o “su un palco” sono due mondi solo apparentemente distanti mentre innumerevoli sono i punti di contatto, le similitudini, le affinità. Non tanto perché l’interesse del pubblico, così come quello degli studenti, sia da conquistare e ravvivare continuamente (sig!) ma quanto, piuttosto, perché entrambi i mestieri condividono gli stessi strumenti comunicativi: la voce, il corpo, l’improvvisazione.
Ho colleghi di cui invidio la cultura. Parlando con loro spesso mi sento se non inadeguato almeno non sufficientemente preparato: sempre pronti, conoscono la materia in profondità, ogni suo aspetto, ogni sua implicazione tecnica o filosofica. Poi vai in aula ad ascoltarli far lezione e quan-do li sen-ti par-la-re han-no un rit-mo sem-pre u-gua-le e u-na vo-ce mo-no-to-na che vor-res-ti spa-rar-ti in un gi-noc-chi-o piut-tos-to che as-col-tar-li an-co-ra… Perdonatemi l’iperbole, recitata rende di più, giuro, ma il senso penso sia chiaro. Il tono della voce e la sua modulazione, le pause, la gestione del volume sono essenziali non solo per mantenere vivo l’interesse, ma anche e soprattutto per rendere carichi di significato i significanti. Parole in primis.
I primi anni di insegnamento perdevo regolarmente la voce. A settembre, al rientro dopo la pausa estiva, quando cioè meno ero allenato a parlare, la prima settimana, quando dovendo impostare teoricamente il lavoro che sarebbe seguito, nel momento dell’anno in cui probabilmente parli di più e parlare almeno sei ore al giorno (consecutive) cinque giorni a settimana era essenziale… diventavo afono. Vi è mai capitato? Bruttissima sensazione per chiunque, terribile per chi con la voce ci lavora. Bene, da quando ho studiato l’uso del diaframma (l’appoggio, in gergo tecnico), eccetto i rarissimi casi in cui ho un forte raffreddore e, stupidamente, urlo, non perdo più la voce. Non solo, riesco a farmi sentire senza bisogno di urlare. Perché c’è una gran differenza tra parlare con voce piena e urlare. Nell’urlo, oltre a perdere di credibilità e autorevolezza (perché ricordiamocelo sempre, c’è una gran differenza tra autorità e autorevolezza), le parole si sgranano, diventano graffianti, armi improprie che allontanano la concentrazione prima, la comprensione del contenuto poi.
Quando spieghi o sei su un palco gli occhi di tutti sono (o dovrebbero essere) su di te. Se “pesti l’uva”[1], gesticoli a caso, metti le mani dove non dovrebbero essere o lasci che libere facciano gesti che, se interpretati, distolgono l’attenzione o peggio, corri il rischio se non di distrarre addirittura di passare messaggi sbagliati. La consapevolezza del proprio corpo diventa quindi fondamentale, il suo uso strumento, il lavoro sul neutro, quindi, tappa obbligata.
C’è una ragazzina, in una delle mie classi, che non faceva mai domande. Poi, un giorno, ha cominciato a chiedere e da allora spessissimo alza la mano, tra dubbio e curiosità. Nel farlo è però sempre silenziosa, quasi timorosa di disturbare, eco della riservatezza mista a timidezza che la caratterizzano e che una volta le impedivano di chiedere. Bene, soventemente capita che mentre parlo con un compagno che è dall’altra parte della classe le dica, senza volger lo sguardo su di lei, che l’ho vista e che può abbassare la mano: “arrivo…”. Ricordo anche che una volta mi chiese “ma prof, come fa?”. Quando guardi osservi poco, ma vedi molto. Nel senso che solitamente poniamo l’attenzione su un viso, un dettaglio, ma il nostro campo visivo è molto più ampio. I più fortunati sfiorano quasi i 180°! Questo vuol dire che, se allenato, lo sguardo periferico ci può permettere di seguire tutta la classe mentre ci pone l’attenzione principale su un solo studente. Ovviamente però la mia risposta allora fu un’altra… “come, non lo sai? Tutti i prof di fisica hanno un super potere, il mio è questo! Lo sguardo camaleontico! Avrei preferito saper volare, ma questo è ciò che ho avuto in dono e ci devo convivere”.
Da cui l’ultima riflessione: a scuola come in teatro si deve essere capaci di improvvisare. Cambiare velocemente obiettivo, prospettiva, registro, per cogliere tutte le possibilità ampliando le potenzialità di un discorso, una domanda, un’intuizione il più possibile.
Bene, tutte questi strumenti, la voce, il corpo, l’improvvisazione, e molti altri ancora sono sviluppati all’interno di percorsi teatrali. Non parlo di imparare a far le “recite” che si facevano alle elementari. Mi riferisco a veri e propri corsi di approfondimento che ruotino attorno alla vocalità, al movimento espressivo, all’immedesimazione e alla recitazione. Sono strumenti che tutti gli insegnanti dovrebbero avere e saper usare e, per quanto si sia bravi o dotati, non si ha mai finito di imparare!
Quindi, permettetemi, consiglierei a tutti i colleghi (a tutti, in realtà), un corso (di aggiornamento) teatrale. E mi sento di consigliarlo con forza, un po’ perché l’ho provato su di me e ha cambiato (e in meglio!) il mio modo di stare in classe: da così a così[2] … e un po’ perché… beh, che dire? Il teatro è vita.
[1] il classico movimento avanti indietro che si fa molleggiando leggermente sulle gambe quando non si sa dove stare e che ricorda molto proprio l’atto di pestare il mosto
[2] so che non potete vedere la mia mano che si gira da palmo in basso a palmo in alto, ma sicuramente la potete immaginare, ammesso che non lo abbiate già fatto…
[post_title] => Didattica e Teatro
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => didattica-e-teatro
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2017-01-05 13:38:31
[post_modified_gmt] => 2017-01-05 12:38:31
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://www.federicobenuzzi.com/?p=1471
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[7] => WP_Post Object
(
[ID] => 1469
[post_author] => 2
[post_date] => 2016-12-05 12:05:34
[post_date_gmt] => 2016-12-05 11:05:34
[post_content] => FormAzione
Ad inizio novembre ho partecipato al XXX convegno di didattica della matematica di Castel san Pietro Terme: Incontri con la Matematica. Una tre giorni di laboratori, conferenze, report, riflessioni a tutto tondo sulla matematica e sul suo insegnamento. Un tassello di formazione personale e professionale che sono felice di aver vissuto. Ho incontrato amici che non vedevo da tempo, conosciuto colleghi appassionati, sentito storie su dirigenti e genitori da leggenda, ascoltato relazioni bellissime e dense di significato e significanti, riflettuto su diverse prospettive… Una fortuna essere entrato tra i solo 900 partecipanti.
Perché dico solo? Perché il convegno era a numero chiuso e le domande di partecipazione sono state molte di più dei posti disponibili. E questo è un bellissimo segnale, indipendentemente dalle motivazioni che hanno spinto il numero dei partecipanti verso questo record. Che sia stato l’incentivo alla formazione messo a disposizione del governo[1], o la fantomatica formazione obbligatoria[2], o ancora il numero tondo dell’edizione[3], o i nomi dei relatori che sono intervenuti[4], o altro ancora, poco importa! Eravamo tanti e da tutta Italia, e questo è segnale, quantomeno, di persone che fanno il loro lavoro con passione, arrivando ad investire un intero weekend, da venerdì a domenica, soldi e tempo per formarsi.
…la formazione… questione spinosa da sempre. Soprattutto quando ci si pone il problema di renderla obbligatoria per poi valutarla. Io, per esempio, sono uno che in estate studia tantissimo. Compro libri che reputo possano servire alla mia professionalità e li leggo, sottolineo e traduco in appunti, schede, lezioni. Come valutare questo lavoro? Difficile a dirsi. E ancora, quale dei diversi aspetti dell’insegnamento uno dovrebbe approfondire per primo?
Uno degli interventi più interessanti a cui ho assistito[5] era incentrato su una critica al famoso adagio “chi sa fa, chi non sa insegna”. Perché un insegnante non deve solo padroneggiare “cosa” trasmettere (il contenuto, la disciplina), ma deve anche saper gestire “chi”, inteso come coloro ai quali si rivolge (gli alunni, il contesto e gli alunni nel contesto) e “come” (mi riferisco qui alla pedagogia, generale e non, e alla psicologia).
Chi e come danno vita alla didattica, e insieme al cosa formano il mestiere dell’insegnante.
Senza questa preparazione a trecentosessanta gradi si rischia di continuare a perpetrare il solito metodo di insegnamento: quello trasmissivo. Quello che vede i discenti come vasi da riempire, invece che come una variabile del percorso di apprendimento. Si è spinti cioè a trascurare i fattori cognitivi, le emozioni, i misconcetti… per poi cadere nella frustrazione tipica degli insegnanti: “riesco ad insegnare solo a chi imparerebbe da solo”.
Come uscire quindi da questa impasse?
Innanzitutto distinguendo bene osservazione e valutazione, due fasi che troppo spesso si confondono, sottolineando che nessuna delle due è mai veramente oggettiva e che spesso influenzano l’osservato. Non mi sto riferendo al lavoro di Heisenberg, quanto piuttosto ai risultati fallimentari di molti sondaggi. Spesso ci stupiamo che le previsioni sondaggistiche (osservazione-valutazione) siano sbagliate. Ma quanto sono veramente oggettive? Per colpa o per dolo, troppo spesso le domande scelte, il come porle, le tempistiche e mille altri fattori ancora ne modificano l’efficacia. E il ricordare continuamente le valutazioni che se ne traggono, in politica come in classe, inevitabilmente modifica umori, intenzioni, speranze… condizionando l’oggetto e trasformando il sondaggio/valutazione in una foto di ciò che (forse) era, non certo di ciò che è.
È quindi bene che l’osservazione sia continua e diversificata e che la valutazione sia condivisa (quantomeno) con i colleghi.
Ma torniamo al lavoro dell’insegnante, alla valutazione devono seguire necessariamente delle ipotesi di lavoro che si dovranno tradurre in azioni di intervento e per farlo servono strumenti (da cui l’importanza della ricerca in didattica e del suo studio, ma anche, ovviamente, dell’esperienza. In fondo un bravo insegnante è come il buon vino, no?) ma, soprattutto, si devono rendere i consigli e le azioni motivate e circostanziate! “Ha un atteggiamento negativo verso la materia”… cioè? “Non ha le basi”… quali? Ma soprattutto: “Non si impegna”… e come dovrebbe farlo? Perché quello dell’impegno è un falso mito, condiviso da tutti gli attori del contratto didattico: alunni, professori, genitori. …perché spesso “impegnarsi” (in senso lato) non è sufficiente! Ci si può infatti impegnare in infinite diverse direzioni, ma una sola porta al successo scolastico. E cambia da ragazzo a ragazzo, dipende dal contesto, dal momento, …
Riassumendo, quindi, l’insegnante dopo aver spiegato osserva (le difficoltà) e interpreta (situazioni e comportamenti) per definire un recupero (differenziato), ricordandosi e, perché no, ricordandolo anche ai ragazzi, che “la forza per agire non è un dono, ma una conquista!” – Pellerey.
…una formAzione continua su ognuno dei piani coinvolti (disciplinare, didattico, psicologico, pedagogico, docimologico, antropologico, …) diventa quindi imperativa[6].
Un lavoraccio, insomma. Il più bel lavoro del mondo.
[1] Conosciuto anche come “i 500€ di Renzi”
[2] “fantomatica”, o almeno oscura, perché la normativa prevede che “la formazione obbligatoria” non si traduca automaticamente in “un monte ore obbligatorio per ciascun docente”
[3] Ai matematici piacciono molto i numeri… e partecipare al TRENTESIMO convegno aveva un suo fascino quasi cabalistico.
[4] Come Bruno D’Amore o Piergiorgio Odifreddi
[5] Mi sto riferendo al lavoro di Pietro Di Martino (Università di Pisa) e Anna Baccaglini-Frank (Sapienza, Università di Roma). Le riflessioni che seguono sono ispirate alla loro relazione, che era ovviamente più densa, dettagliata, ragionata e soprattutto circostanziata. Se ne avete quindi l’occasione cercate gli atti del convegno. Darci una letta penso che ne valga la pena.
[6] Altro discorso è valutarla, renderla obbligatoria quando non basta il senso del dovere e, soprattutto, remunerarla adeguatamente.
[post_title] => FormAzione
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => formazione
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2016-11-19 12:49:36
[post_modified_gmt] => 2016-11-19 11:49:36
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://www.federicobenuzzi.com/?p=1469
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[8] => WP_Post Object
(
[ID] => 1422
[post_author] => 2
[post_date] => 2016-11-05 10:06:37
[post_date_gmt] => 2016-11-05 09:06:37
[post_content] => "Silenzio"
monologo presentato l'8.settembre.2016 in occasione di "Radici", spettacolo di beneficenza organizzato dall'associazione VociDiDonne
(silenzio prolungato)
Scusate, mi serviva un po’ di silenzio. Per pensare, riflettere.
(pausa)
Sembra che non sappia cosa dire, vero? Beh. Vi sbagliate. Non è che sembra. Io proprio non so cosa dire. Cioè, un tema più difficile penso proprio che non potessero darcelo: “Radici”.
(come a parlare con qualcuno del pubblico) Perché difficile? Ma che domande!? Perché da un lato è facilissimo fare confusione tra le mille accezioni della parola mentre dall’altro è altrettanto facile cadere nel banale, nel già detto, nello scontato, nel banale. Come? L’ho già detto? Visto che era scontato ripetersi era scontato ripetersi era... Facile quindi confondersi e banalizzare! Difficile perché facile. Ossimorico! Facile che quindi sia difficile. E difficilmente potrà quindi essere facile.
Mi sto incartando, manco fossi un pacco regalo. E poi a chi potrei regalarlo, uno come me? Uno che si perde in un bicchier d’acqua mezzo pieno... sono troppo ottimista per perdermi in un bicchier d’acqua mezzo vuoto.
Ma veniamo al dunque, dunque. Radici!
In matematica si definisce radice l’inverso dell’elevamento a potenza. Quindi, per esempio, radice quadrata di nove: tre. (come a parlare con qualcuno del pubblico) Perché tre per tre fa nove! Ma anche meno tre. Perché meno per meno fa più. Capite? da una sola radice più soluzioni possibili! Più strade! Insomma, la matematica sembra suggerirci che due cose negative possono darne una positiva. Mai capita la matematica, io. Due sfortune che danno una possibilità!? Vallo a raccontare a qualcuno che ha dovuto lasciare casa per scappare dalla guerra, magari su un barcone, e che, sfidando la morte, ha dovuto attraversare acque ostili e che poi, giunto sulla costa, viene fermato in un centro d’accoglienza che tanto ricorda un lager a tempo indeterminato. Queste due sfortune danno veramente una cosa positiva? Ma non siamo qui per fare politica! Non vogliamo discutere: la matematica non è un’opinione! Radice quadrata di nove, più tre e meno tre. Due risultati possibili! Ma radice quadrata di meno nove non esiste. Niente. Nada. Nothing. E quindi ancora una volta la matematica ci insegna qualcosa! Non sempre si può ottenere qualcosa dalla radice di qualcosa di negativo. Quando ti capita una sfortuna l’unica cosa che puoi fare è girarti dall’altra parte, quindi? No! Perché due cose negative possono darne una positiva e girandoti due volte dall’altra parte ti troveresti ancora a guardare il punto di partenza. Che se poi fosse la casa sconvolta dalla guerra da cui scappavate non sarebbe un gran bel guardare. Ma ancora una volta la matematica viene in nostro aiuto e si inventa i numeri immaginari, per dare significato alle radici quadrate di numeri negativi. Numeri immaginari: reali quanto i reali, inesistenti concetti che rappresentano la realtà tanto da governare tutta l’elettronica e l'informatica e non solo... ma non perdiamoci nel famoso bicchiere, che siamo troppi e non ci staremmo tutti.
In informatica la radice è il punto iniziale del file system. (come a parlare con qualcuno del pubblico) Che cos'é il file system? Il meccanismo con il quale i dati sono posizionati ed organizzati. L’alfa senza omega delle informazioni.
In botanica la radice è la parte del vegetale col compito di assorbire sostanze, minerali e acqua. Ciò che sorregge la pianta e le permette di vivere. Da dove quindi nasce e che determina ciò che era, è, sarà. Senza radici una pianta non si sorreggerebbe, non avrebbe futuro, non potrebbe raccontare storie perché senza un passato.
In odontoiatria la parte del dente non visibile. Quella che non appena duole la lingua la batte! (pausa) ...e in quel caso vedi le stelle. (pausa) Quindi non vedi lei, ma le stelle sì! Milioni di anni luce di distanza non fermano la tua radice che, come il più potente dei cannocchiali, ti permette di vedere stelle immaginarie in tempo reale.
In linguistica la radice è la parte invariante di una declinazione. Esprime il significato principale di una parola. Ciò da cui non può scappare anche volendo.
(silenzio)
Cosa possiamo imparare da tutto questo?
(pausa)
Grazie all’informatica che le radici sono il punto di partenza, il principio, l’alfa di ognuno di noi. Grazie alla botanica che le radici danno linfa, sostegno, possibilità. Grazie alla linguistica che sono qualcosa che non può cambiare e che, al tempo stesso, ci danno significato. Grazie all’odontoiatria che, anche se non visibili, anche se a volte ci possono causare dolore, ci permettono di vedere lontano. Di sognare. E infine, dalla matematica, che grazie alle radici possono partire più strade, reali o immaginarie, vite e sogni, possibilità.
(veloce, come per seguire il filo di una illuminazione arrivata all'improvviso) Non capite? Le radici sono il punto di partenza da cui si diramano le nostre vite. Qualcosa che non può cambiare che rende reale i nostri sogni. Sono la prospettiva da cui osservare e la fonte da cui attingere! Per quanto doloroso sia rapportarci con loro, non ne possiamo fare a meno. Ma, soprattutto, non ce le possiamo scegliere. Si chiama sorte costitutiva!
Nascere a Bologna, in una famiglia benestante di persone a cui piace parlare e confrontarsi, crescere in una casa piena di libri ed essere sani di costituzione è una possibilità. Fortuna, non merito.
Nascere invece sotto delle bombe, in una famiglia che deve fuggire per sopravvivere, avere genitori violenti, nascere malato o, peggio ancora, vivere con genitori che usano i programmi di Maria De Filippi come fossero una baby-sitter, Dio ce ne scampi, sono solo un’altra possibilità! Non una colpa.
Quindi stiamo attenti a giudicare gli altri, senza conoscere le loro radici.
E stiamo attenti a millantare diritti, a costruire muri, solo perché abbiamo avuto la fortuna di nascere con radici sane e rigogliose.
(pausa)
E pensate poi cosa sarebbe se, per sorte o necessità, dovessimo recidere le nostre radici. Un lutto, una guerra, un terremoto possono toglierci tanto, a volte tutto. In primis i legami con ciò che eravamo, col nostro passato, con le nostre radici. E in quel vuoto che si crea, per non sprofondare, per ripartire, diventa imperativo costruire altro, seminare, vivere. Ma quant’è difficile, senza radici… Che confusione.
(pausa)
Ed è in tutta questa confusione che mi avete trovato prima. E quando i pensieri sono così pesanti, l’unica risposta possibile, per me, è sì il pensare.
Ma in silenzio.
(Silenzio, buio)
Testo di Federico Benuzzi
[post_title] => Silenzio
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => silenzio
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2016-10-11 12:01:46
[post_modified_gmt] => 2016-10-11 10:01:46
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://www.federicobenuzzi.com/?p=1422
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 6
[filter] => raw
)
)
